當世界遭遇中國(1)

　　　當世界遭遇中國：讓人敬，還是讓人畏——易中天專訪

　　　 “方管兒和圓管兒的接頭，是方的還是圓的？”易中天問。“亦方亦圓。”記者答。

　　　“也可以說不方不圓，不倫不類，不三不四。我正在打造這麼一個接頭，把東方與西方、傳統與現代、學者與大衆對接起來，我稱之為‘三個對接’。所以，我肯定是‘不三不四’的。也可以說‘非驢非馬’，是個騾子。”易中天說。

　　　貌似謙虛，實則叫闆，此其志不在小。此番易中天談的是“文化大國何以可能”，他認為，在中國文化走出去的當口，中國正面臨一個關鍵節點，是讓人敬你，還是讓人畏你。

　　　挖不出科學、民主、法治

　　　南方周末：在談 “中國文化走出去”之前，先談談國内“中國文化熱起來”吧。比如成年人讀史熱、家長教小孩讀《三字經》、背誦古詩詞，等等。

　　　易中天：簡單地說，讀史是為了現實。周公以降，中華文明三千年不斷，今天發生的事情曆史上大都曾發生過。翻開曆史總是能夠找到經驗教訓，也能找到應對策略。這是一。第二，創新離不開傳統。馬克思說過，我們隻能在既定的條件下創造曆史。所有的傳統，都會“像夢魇一樣糾纏着活人的頭腦”。人們也隻能“戰戰兢兢地請出亡靈”，借他們的名字、口号和衣服，來“演出世界曆史的新場面”。現在的“傳統文化熱”，便大體如此。很多人是希望今天的創新能夠有曆史的依據，也有少數人是想借屍還魂。

　　　南方周末：那麼，我們能否像丸山真男等日本學者一樣，在傳統文化中尋找現代性的“内發性”元素？直白地說就是，假如中國原典中沒有明确論及“民主”，我們是否可以對原典進行邏輯推演，論證出“民主”來？用你的說法，這種方式叫“抽象繼承”？

　　　易中天：我的主張是，對待文化傳統還是要“實事求是”，“是其是，非其非”。有些東西可是挖得出的，也有一些是挖不出的。就算挖得出，能挖多少，到什麼程度，也要實事求是。就說“民主”，它首先是一種觀念，即“主權在民，政權民授”。其次，是一種制度，也就是要有人民授權的必要程序和方式。第三，是一種文化，也就是要成為人民的生活方式。這樣的傳統，我們有嗎？也就最多有一丁點。比如《孟子·萬章上》就說，天子有天下，是“天予之，人予之”，也就是既“君權神授”，又“君權民授”，我稱之為“雙重授權”。民主的傳統挖到底，也就到此為止了。

　　　南方周末：“法治”應該沒問題吧？

　　　易中天：嚴格地說也挖不出來。法家的主張，與其稱之為“法治”，不如稱之為“律治”、“刑治”。人類制定法律的目的，是為了保證每個公民的基本權益不受到侵犯。真正意義上的法律，應該是公民在平等協商的基礎上，自願達成的社會契約。中國古代連公民都沒有，隻有“臣民”、“草民”，又哪有“公民約法”？也就隻有“王法”。王法非法。我在《帝國的終結》一書中有一個小标題，就叫“非法之法”。我甚至認為中國古代的政治，既不是法治，也不是德治，是“禮治”，即等級制度。所以，我稱之為“非法之法，無德之德”。

　　　南方周末：科學精神呢？“格物緻知”算不算？

　　　易中天：也很難挖。嚴格地說，中國古代多有技術，少有科學。四大發明都是技術，不是科學。先秦諸子當中，最有科學精神的是荀子，他的名言是“天行有常，不為堯存，不為桀亡”。但他的動機不是探索自然規律，而是跟道家一樣，以天道說人道。隻不過，道家認為，天道無為，故人道無為。荀子認為，天道自為，故人道自為。這都遠遠談不上是科學。(未完)